Pouvons-nous pardonner à un parent qui ne nous aimait pas ou à celui qui nous a trompé ? Les torts, les injustices, l’abandon, comme un couteau tranchant, peuvent créer des blessures profondes difficiles à guérir et qui peuvent nous accompagner toute notre vie. Cependant, il existe un « baume miraculeux » pour leur traitement, que le monde scientifique n’a redécouvert que depuis trente ans : le pardon. Il est désormais largement démontré que le pardon produit de nombreux effets bénéfiques sur la santé, tant physique que psychologique. En réalité, la science a simplement redécouvert une pratique déjà connue depuis l’Antiquité et qui constitue l’un des principaux enseignements non seulement des grandes religions monothéistes, mais aussi d’autres mouvements religieux, tels que l’hindouisme et le bouddhisme.
Malheureusement, cependant, la voie vers le pardon est pavée de nombreux obstacles et malentendus qui la rendent souvent impraticable. En nous appuyant sur la sagesse ancienne et moderne, comme les stratégies développées dans le domaine de la psychothérapie stratégique brève, nous avons identifié une voie possible pour accéder à la dimension du pardon. Un véritable voyage à travers notre monde émotionnel, pour pouvoir donner un nouveau sens à ce qui nous est arrivé, jusqu’à ce que nous arrivions enfin à « faire la paix avec le passé ».
Le pouvoir thérapeutique du pardon Pendant longtemps le pardon a été regardé avec suspicion par le monde scientifique car il était considéré comme une question purement religieuse. Mais au cours des trente dernières années, un nombre croissant de chercheurs ont commencé à s’intéresser à cette question, démontrant sans équivoque que pardonner est avant tout bon pour ceux qui pardonnent, tant physiquement que psychologiquement. Les pardonneurs ont tendance à avoir un système immunitaire plus fort, une tension artérielle plus basse et moins de symptômes physiques en général. Le pardon est également associé à des niveaux plus faibles de cortisol, l’hormone du stress, qui a tendance à augmenter de façon spectaculaire chez les personnes vivant dans un état de ressentiment chronique. D’un point de vue psychologique, le pardon est lié à des niveaux plus faibles d’anxiété, de fatigue et de dépression, une meilleure qualité de sommeil, une consommation moindre de drogues et de substances telles que le tabac et l’alcool, et une amélioration des relations avec les autres. En fin de compte, le pardon est un baume capable de guérir définitivement les blessures des torts subis et de les transformer en cicatrices, car il peut intervenir efficacement sur les émotions toxiques de ressentiment et de rancune qui continuent de les contaminer, les empêchant de guérir.
Les principaux obstacles au pardon Comme l’a habilement souligné Clive Staples Lewis : « Tout le monde dit que le pardon est une idée merveilleuse, jusqu’à ce qu’ils aient eux-mêmes quelque chose à pardonner. » En fait, il est courant que la route vers le pardon soit pavée de nombreux obstacles. Voyons les principaux ensemble. Le premier obstacle vient du fait de penser que « pardonner » signifie « oublier » et ainsi s’exposer au risque d’être à nouveau blessé. Garder vivant le souvenir des torts subis nous fait croire que nous nous protégeons de la souffrance future, mais en réalité cela finit par infecter continuellement la blessure plutôt que de l’aider à guérir. Pardonner ne signifie pas oublier ce qui s’est passé, mais décider de laisser partir et de ne plus le porter sur soi comme un rocher.
Un autre obstacle est de confondre « pardonner » avec « justifier » ou « excuser ». En réalité, le pardon ne justifie en rien les torts que nous avons subis. En pardonnant, je suis parfaitement conscient que l’autre personne m’a blessé, mais sans cautionner le tort, je décide de pardonner à la personne qui l’a commis. Nous pouvons donc pardonner à quelqu’un sans accepter son geste, et encore moins l’exempter des conséquences de celui-ci, qui peuvent être de nature judiciaire (si l’autre a commis un crime réel) ou personnelles (comme lorsque nous décidons de pardonner mais pas de se réconcilier, déterminant ainsi la fin de la relation).
Un autre obstacle au pardon est lié à notre besoin naturel de justice, qui flirte souvent avec le désir de vengeance. La tentation de ceux qui ont été offensés est de répondre au mal par le mal. En réalité, lorsque la vengeance est envisagée, non seulement elle n’apporte pas la paix, mais elle finit par compliquer encore davantage le malaise de la victime.
À la racine de la difficulté de pardonner, on trouve aussi la tendance à juger et à attendre que les autres respectent nos attentes, c’est-à-dire qu’ils pensent, ressentent et agissent comme nous le ferions à leur place. Une auto-illusion particulièrement nuisible, surtout dans les relations émotionnelles les plus proches, où les attentes sont souvent enveloppées d’une aura d’idéalisation. Prenez, par exemple, la tendance des enfants à idéaliser leurs parents, leur déception lorsque, généralement à l’adolescence, ils découvrent qu’ils ne sont pas aussi parfaits qu’ils le pensaient. Pensez aussi aux parents qui, sans s’en rendre compte, confient à leurs enfants la responsabilité de mener à bien des projets qu’ils n’ont pas pu réaliser. Le jugement présente aussi une autre caractéristique subtile, celle de s’étendre de l’acte à la personne qui l’a accompli. C’est pourquoi une communication que nous considérons comme impolie se traduit par un jugement sur la personne, qui devient « impolie » et qu’un acte agressif la rend considérée comme « mauvaise ».
En réalité, chaque personne est plus grande que sa culpabilité et ne devrait jamais être identifiée à ses actes. Un dernier obstacle au pardon est lié à la confusion entre « pardon » et « réconciliation », c’est-à-dire penser que le pardon doit nécessairement être suivi d’une réconciliation. En réalité, il n’existe pas de relation systématique entre le pardon et la réconciliation : le pardon est un acte unilatéral et intérieur dont le protagoniste est une seule personne (la victime), tandis que la réconciliation implique la victime et l’auteur, qui devraient tous deux être motivés à rétablir une relation. Evidemment, lorsque la réconciliation est possible et souhaitable, elle peut conduire à la réparation de relations importantes, mais, en soi, la réconciliation n’est pas nécessaire pour l’acte de pardon.
Le piège du pardon conditionnel.
Une fois tous les obstacles précédents surmontés, nous nous retrouvons face à un piège souvent caché : celui du « pardon conditionnel ». C’est cette situation dans laquelle nous déclarons être prêts à pardonner mais seulement sous certaines conditions : le fait que l’autre personne répare le tort causé d’une manière ou d’une autre, compense, ou de toute façon se repente. Le pardon conditionnel est dangereux, car il suppose toute une série de conditions qui ne sont pas nécessairement possibles. En fait, le postulat selon lequel ceux qui ont commis des erreurs en sont conscients, le regrettent et désirent le pardon n’est pas seulement peu évident, mais il est souvent illusoire. Ceux qui font des erreurs ne réalisent souvent pas qu’ils ont fait une erreur, ils peuvent même se considérer comme ayant raison ou même apprécier la souffrance qu’ils ont produite. Ils peuvent aussi en être conscients mais n’avoir pas les outils pour changer, ils peuvent également être morts et ne plus pouvoir s’excuser. Tant que nous attendons de l’auteur qu’il répare l’injustice, nous restons impuissants. Le pardon conditionnel est donc une arme à double tranchant qui, au lieu de vous rendre libre, vous enchaîne encore plus à l’agresseur. Le pardon est notre marge de liberté, cela signifie assumer l’entière responsabilité de ce que nous vivons. Pour toutes ces raisons, le pardon conditionnel peut être considéré comme le grand échec du pardon.
Pardon inconditionnel
D’un point de vue étymologique, le terme « pardonner » dérive du mot « donner » où la préposition « pour » – par son sens intensif – confère au verbe « donner » un sens de complétude. Si « donner », par définition, signifie remettre un bien entre les mains d’un autre sans rien recevoir en retour, « pardonner » équivaut à donner totalement et librement. Dans l’acte de pardon, le donneur offre un cadeau gratuit à l’autre en totale liberté, sans rien attendre ni exiger quoi que ce soit, sans créer ni dette ni réciprocité. Avec le pardon, la victime se libère d’une relation avec l’agresseur dominée par des émotions négatives telles que le ressentiment et la haine, tandis que l’agresseur bénéficie de la grâce de pouvoir entamer une nouvelle relation avec lui-même et, parfois, même avec l’offensé.
Le véritable pardon, donc, ne peut être qu’inconditionnel : ceux qui pardonnent ne demandent rien en retour, ils accordent simplement leur pardon et sont libres, ils retrouvent le pouvoir sur leurs émotions et leur vie. Avec le pardon, la victime se libère d’une relation avec l’agresseur dominée par des émotions toxiques qui risquent de la rendre de plus en plus enchaînée et dépendante de l’agresseur. Le pardon, donc, est avant tout un don qui s’est accordé à soi-même avant même de l’être à l’autre. Un journaliste a un jour demandé à Nelson Mandela : « Comment avez-vous réussi à passer près de trente ans dans une minuscule cellule et à pardonner à ceux qui étaient en colère contre vous ? » Et Mandela a répondu : « Quand je suis sorti par la porte qui mènerait à ma liberté, je savais que si je ne laissais pas derrière moi l’amertume et la haine, je resterais toujours en prison. »
Une voie stratégique vers le pardon...
Pour lire la suite du Hors-Série 20 de la Revue Hypnose et Thérapies Brèves sur les Questionnements Thérapeutiques....
Malheureusement, cependant, la voie vers le pardon est pavée de nombreux obstacles et malentendus qui la rendent souvent impraticable. En nous appuyant sur la sagesse ancienne et moderne, comme les stratégies développées dans le domaine de la psychothérapie stratégique brève, nous avons identifié une voie possible pour accéder à la dimension du pardon. Un véritable voyage à travers notre monde émotionnel, pour pouvoir donner un nouveau sens à ce qui nous est arrivé, jusqu’à ce que nous arrivions enfin à « faire la paix avec le passé ».
Le pouvoir thérapeutique du pardon Pendant longtemps le pardon a été regardé avec suspicion par le monde scientifique car il était considéré comme une question purement religieuse. Mais au cours des trente dernières années, un nombre croissant de chercheurs ont commencé à s’intéresser à cette question, démontrant sans équivoque que pardonner est avant tout bon pour ceux qui pardonnent, tant physiquement que psychologiquement. Les pardonneurs ont tendance à avoir un système immunitaire plus fort, une tension artérielle plus basse et moins de symptômes physiques en général. Le pardon est également associé à des niveaux plus faibles de cortisol, l’hormone du stress, qui a tendance à augmenter de façon spectaculaire chez les personnes vivant dans un état de ressentiment chronique. D’un point de vue psychologique, le pardon est lié à des niveaux plus faibles d’anxiété, de fatigue et de dépression, une meilleure qualité de sommeil, une consommation moindre de drogues et de substances telles que le tabac et l’alcool, et une amélioration des relations avec les autres. En fin de compte, le pardon est un baume capable de guérir définitivement les blessures des torts subis et de les transformer en cicatrices, car il peut intervenir efficacement sur les émotions toxiques de ressentiment et de rancune qui continuent de les contaminer, les empêchant de guérir.
Les principaux obstacles au pardon Comme l’a habilement souligné Clive Staples Lewis : « Tout le monde dit que le pardon est une idée merveilleuse, jusqu’à ce qu’ils aient eux-mêmes quelque chose à pardonner. » En fait, il est courant que la route vers le pardon soit pavée de nombreux obstacles. Voyons les principaux ensemble. Le premier obstacle vient du fait de penser que « pardonner » signifie « oublier » et ainsi s’exposer au risque d’être à nouveau blessé. Garder vivant le souvenir des torts subis nous fait croire que nous nous protégeons de la souffrance future, mais en réalité cela finit par infecter continuellement la blessure plutôt que de l’aider à guérir. Pardonner ne signifie pas oublier ce qui s’est passé, mais décider de laisser partir et de ne plus le porter sur soi comme un rocher.
Un autre obstacle est de confondre « pardonner » avec « justifier » ou « excuser ». En réalité, le pardon ne justifie en rien les torts que nous avons subis. En pardonnant, je suis parfaitement conscient que l’autre personne m’a blessé, mais sans cautionner le tort, je décide de pardonner à la personne qui l’a commis. Nous pouvons donc pardonner à quelqu’un sans accepter son geste, et encore moins l’exempter des conséquences de celui-ci, qui peuvent être de nature judiciaire (si l’autre a commis un crime réel) ou personnelles (comme lorsque nous décidons de pardonner mais pas de se réconcilier, déterminant ainsi la fin de la relation).
Un autre obstacle au pardon est lié à notre besoin naturel de justice, qui flirte souvent avec le désir de vengeance. La tentation de ceux qui ont été offensés est de répondre au mal par le mal. En réalité, lorsque la vengeance est envisagée, non seulement elle n’apporte pas la paix, mais elle finit par compliquer encore davantage le malaise de la victime.
À la racine de la difficulté de pardonner, on trouve aussi la tendance à juger et à attendre que les autres respectent nos attentes, c’est-à-dire qu’ils pensent, ressentent et agissent comme nous le ferions à leur place. Une auto-illusion particulièrement nuisible, surtout dans les relations émotionnelles les plus proches, où les attentes sont souvent enveloppées d’une aura d’idéalisation. Prenez, par exemple, la tendance des enfants à idéaliser leurs parents, leur déception lorsque, généralement à l’adolescence, ils découvrent qu’ils ne sont pas aussi parfaits qu’ils le pensaient. Pensez aussi aux parents qui, sans s’en rendre compte, confient à leurs enfants la responsabilité de mener à bien des projets qu’ils n’ont pas pu réaliser. Le jugement présente aussi une autre caractéristique subtile, celle de s’étendre de l’acte à la personne qui l’a accompli. C’est pourquoi une communication que nous considérons comme impolie se traduit par un jugement sur la personne, qui devient « impolie » et qu’un acte agressif la rend considérée comme « mauvaise ».
En réalité, chaque personne est plus grande que sa culpabilité et ne devrait jamais être identifiée à ses actes. Un dernier obstacle au pardon est lié à la confusion entre « pardon » et « réconciliation », c’est-à-dire penser que le pardon doit nécessairement être suivi d’une réconciliation. En réalité, il n’existe pas de relation systématique entre le pardon et la réconciliation : le pardon est un acte unilatéral et intérieur dont le protagoniste est une seule personne (la victime), tandis que la réconciliation implique la victime et l’auteur, qui devraient tous deux être motivés à rétablir une relation. Evidemment, lorsque la réconciliation est possible et souhaitable, elle peut conduire à la réparation de relations importantes, mais, en soi, la réconciliation n’est pas nécessaire pour l’acte de pardon.
Le piège du pardon conditionnel.
Une fois tous les obstacles précédents surmontés, nous nous retrouvons face à un piège souvent caché : celui du « pardon conditionnel ». C’est cette situation dans laquelle nous déclarons être prêts à pardonner mais seulement sous certaines conditions : le fait que l’autre personne répare le tort causé d’une manière ou d’une autre, compense, ou de toute façon se repente. Le pardon conditionnel est dangereux, car il suppose toute une série de conditions qui ne sont pas nécessairement possibles. En fait, le postulat selon lequel ceux qui ont commis des erreurs en sont conscients, le regrettent et désirent le pardon n’est pas seulement peu évident, mais il est souvent illusoire. Ceux qui font des erreurs ne réalisent souvent pas qu’ils ont fait une erreur, ils peuvent même se considérer comme ayant raison ou même apprécier la souffrance qu’ils ont produite. Ils peuvent aussi en être conscients mais n’avoir pas les outils pour changer, ils peuvent également être morts et ne plus pouvoir s’excuser. Tant que nous attendons de l’auteur qu’il répare l’injustice, nous restons impuissants. Le pardon conditionnel est donc une arme à double tranchant qui, au lieu de vous rendre libre, vous enchaîne encore plus à l’agresseur. Le pardon est notre marge de liberté, cela signifie assumer l’entière responsabilité de ce que nous vivons. Pour toutes ces raisons, le pardon conditionnel peut être considéré comme le grand échec du pardon.
Pardon inconditionnel
D’un point de vue étymologique, le terme « pardonner » dérive du mot « donner » où la préposition « pour » – par son sens intensif – confère au verbe « donner » un sens de complétude. Si « donner », par définition, signifie remettre un bien entre les mains d’un autre sans rien recevoir en retour, « pardonner » équivaut à donner totalement et librement. Dans l’acte de pardon, le donneur offre un cadeau gratuit à l’autre en totale liberté, sans rien attendre ni exiger quoi que ce soit, sans créer ni dette ni réciprocité. Avec le pardon, la victime se libère d’une relation avec l’agresseur dominée par des émotions négatives telles que le ressentiment et la haine, tandis que l’agresseur bénéficie de la grâce de pouvoir entamer une nouvelle relation avec lui-même et, parfois, même avec l’offensé.
Le véritable pardon, donc, ne peut être qu’inconditionnel : ceux qui pardonnent ne demandent rien en retour, ils accordent simplement leur pardon et sont libres, ils retrouvent le pouvoir sur leurs émotions et leur vie. Avec le pardon, la victime se libère d’une relation avec l’agresseur dominée par des émotions toxiques qui risquent de la rendre de plus en plus enchaînée et dépendante de l’agresseur. Le pardon, donc, est avant tout un don qui s’est accordé à soi-même avant même de l’être à l’autre. Un journaliste a un jour demandé à Nelson Mandela : « Comment avez-vous réussi à passer près de trente ans dans une minuscule cellule et à pardonner à ceux qui étaient en colère contre vous ? » Et Mandela a répondu : « Quand je suis sorti par la porte qui mènerait à ma liberté, je savais que si je ne laissais pas derrière moi l’amertume et la haine, je resterais toujours en prison. »
Une voie stratégique vers le pardon...
Pour lire la suite du Hors-Série 20 de la Revue Hypnose et Thérapies Brèves sur les Questionnements Thérapeutiques....
ROBERTA MILANESE
Psychologue, psychothérapeute et chercheuse associée au centre de thérapie stratégique d’Arezzo. Elle collabore depuis plus de vingt-cinq ans avec Giorgio Nardone et elle a largement contribué à l’évolution du modèle de la thérapie stratégique. Elle enseigne dans différentes écoles et universités en Italie et participe à des congrès internationaux en Europe, Etats-Unis et Amérique latine. Elle a publié de nombreux livres traduits dans différentes langues dont en français : Manger beaucoup, à la folie, pas du tout... (avec Giorgio Nardone et Tiziana Verbitz), Surmonter les expériences traumatiques avec la thérapie stratégique (avec Federica Cagnoni), Psychopilules. Pour une utilisation éthique et stratégique des médicaments psychoactifs (avec Alberto Caputo), Le toucher, le remède, la parole... (avec Simona Milanese).
Pour lire la suite du Hors-Série 20 de la Revue Hypnose et Thérapies Brèves. HS20 sur les Questionnements Thérapeutiques.
06 / Éditorial Le questionnement thérapeutique Favoriser le processus de créativité et faire émerger de nouvelles histoires J. Betbèze
08 / Avant-propos Le questionnement, outil de relation et de coopération W. Martineau
10 / En couverture Adrien Nuguet Le Tarot de la danse S. Cohen
12 / Questionnement stratégique J.-A. Malarewicz
22 / Sur le chemin du pardon Stratégies pour faire la paix avec le passé R. Milanese
34 / Comment pourriez-vous aller plus mal ? Une question paradoxale dans la dépression pour « regonfler les pneus et reprendre la route » P. Jeanne-Julien
44 / Le questionnement stratégique de Palo Alto N. Koralnik
56 / Le questionnement dans le modèle de Bruges M.-C. Cabié
66 / « Il nous faudrait un miracle » Spécificités du questionnement narratif dans la question miracle E. Malphettes
78 / Percevoir les ressources, malgré tout, en orientation solutions A. Zeman
93 / Que ressentez-vous maintenant dans le corps ? « Viens, j’t’emmène au vent… » L. Fodorean et C. Gentric
104 / Questionner un lombalgique chronique D. Megglé
114 / Le questionnement en TLMR De l’art de questionner à la transformation des mondes traumatiques E. Bardot
122 / Le questionnement narratif en alcoologie Quand l’histoire compte autant que la boisson G. Ostermann
138 / Quelles sont les questions pouvant guider une séance de mouvements alternatifs ? W. Martineau
Illustrations du numéro: Adrien NUGUET
08 / Avant-propos Le questionnement, outil de relation et de coopération W. Martineau
10 / En couverture Adrien Nuguet Le Tarot de la danse S. Cohen
12 / Questionnement stratégique J.-A. Malarewicz
22 / Sur le chemin du pardon Stratégies pour faire la paix avec le passé R. Milanese
34 / Comment pourriez-vous aller plus mal ? Une question paradoxale dans la dépression pour « regonfler les pneus et reprendre la route » P. Jeanne-Julien
44 / Le questionnement stratégique de Palo Alto N. Koralnik
56 / Le questionnement dans le modèle de Bruges M.-C. Cabié
66 / « Il nous faudrait un miracle » Spécificités du questionnement narratif dans la question miracle E. Malphettes
78 / Percevoir les ressources, malgré tout, en orientation solutions A. Zeman
93 / Que ressentez-vous maintenant dans le corps ? « Viens, j’t’emmène au vent… » L. Fodorean et C. Gentric
104 / Questionner un lombalgique chronique D. Megglé
114 / Le questionnement en TLMR De l’art de questionner à la transformation des mondes traumatiques E. Bardot
122 / Le questionnement narratif en alcoologie Quand l’histoire compte autant que la boisson G. Ostermann
138 / Quelles sont les questions pouvant guider une séance de mouvements alternatifs ? W. Martineau
Illustrations du numéro: Adrien NUGUET
